要求女員工戴隱形眼鏡，北市罰四季飯店10萬

壹、         前言

    台灣是一個民主自由的社會，雖然不斷的在提倡兩性平等的議題，但是長久以來，因性別角色以及文化規範和社會制度，產生許多既有的不平等現象和性別歧視。現代國家大多已立法禁止就業以及性別歧視，雖然台灣也立法通過，然而性別歧視仍不時的出現在我們的日常生活裡。此事件為台北四季飯店被資遣員工，指控飯店性別歧視的一個案例，藉由這個案例，吾人可以探討就業以及性別歧視的問題，並且嚴肅面對。

貳、         個案內容（自由時報電子報2010/06/19）

    四十七歲單親媽媽蘇暄閔在台北市「台灣四季飯店」工作三年多，竟因戴老花眼鏡，被主管以內規「男性可戴眼鏡、女性要戴隱形眼鏡」為由資遣，經過一年多陳情與申訴，台北市性別工作平等委員會評議裁定有性別歧視，勞工局昨天裁罰十萬元。

一、           內規僅男性可以戴眼鏡

蘇暄閔昨天得知裁決結果，十分振奮，她強調：「真是遲來的正義！人老不該是種罪惡，特別是女人，今天不站出來，明天還會有下一個人受害。」

蘇暄閔說，當時飯店宣稱要邁向五星級等級之林，開始招募留美、留日員工，對老員工多所刁難，將她的資遣的理由是上班不能戴眼鏡，還有英文不好、記憶力衰退等。她說：「我特地請寶島眼鏡開證明，老花沒有隱形眼鏡可戴，還是被資遣。」

事發後，她向台北市勞工局申訴飯店有「年齡歧視」，但被認定不成立；蘇暄閔轉而向行政院勞工委員會（勞委會）聲請訴願，勞委會裁定「有性別或容貌歧視之疑」，要求勞工局重新處分。

二、           北市勞工局裁罰10萬元

勞工局重啟調查，四季飯店雇主在接受訪談時宣稱：「男性戴眼鏡會給人專業的感覺，女性則否。」加上員工手冊中確實規定女性員工不能在上班時間配戴眼鏡，因而認定違反性別工作平等法。

蘇暄閔說：「個人專業與否與戴眼鏡毫無關聯，為何男生戴眼鏡就專業，女生戴眼鏡就不專業、甚至被認為不好看？完全沒有道理，不僅僅是性別歧視，更是容貌上的歧視。」

她也說，飯店董事長也是女性，年紀比她還年長，她只是因為視力提早老化，並不影響工作，女人對女人更應該有同理心，不應該再訂定類似的內規。

「台灣四季飯店」總管理處副總經理何志隆則堅稱，自去年十二月就任以來，從未聽聞公司內部員工手冊有女性員工不能戴眼鏡的規定，蘇姓員工是因外語能力不足，被公司認定不適任工作，與配戴老花眼鏡無關，將在收到處分書後提起訴願。

蘇暄閔遭公司解僱後，九個月來靠著失業補助金與打零工養兩個孩子，四月份時透過朋友的協助找到工作，如今仍在試用階段。她感謝新老闆給她機會，並且強調：「年齡代表的是經驗，同樣也能熱誠服務，在職場上不該受到歧視。」

參、         問題與討論

1.          請問你是否認同員工的外表就代表公司的形象，為什麼？

2.          於現今人人平等的社會上，你是否曾經在職場上聽過或遇過有關性別歧視或容貌歧視的案例嗎？請舉例。

3.          公司因社會型態的改變必須招募新鮮人為公司注入新活力，如果你是公司主管，請問你會如何保障資深員工的工作權益?

4.          如果你是公司的員工，請問你又會如何保障自己的工作權益?

資料來源

1.          自由時報電子報

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/19/today-t2.htm